贺郝
2019-11-08 02:22:12

英国记者斯蒂芬法瑞尔的血腥释放引发了对消费者和新闻采集者的重要问题。 由于合理的新闻原因,“纽约时报”的记者被指派或更有可能被指派到危险的任务中。

盟军空袭在阿富汗的影响几乎总是有争议的,只能通过老式的靴子报道来证实。 这是 。 他因为比其他人更进一步而声名远扬,不可避免地给自己和陪伴他的人带来一些风险。 所以他参观了现场。 他与目击者和幸存者交谈。

事实是,在今天的战区,特别是在 ,不再有可能成为好的老式新闻。 因此,屋顶新闻业的兴起,其中装扮精良的记者从强化化合物内部对照相机。 他们可能在附近,但他们不在。 为了更加接近,他们需要保护军队。 结果,我们这个时代最重要的战争主要是通过“嵌入”报道,记者与军队一起短期嵌入。 这是获取自由的权衡。 它在印刷品和网上都产生了一些生动的新闻,但不可避免地是片面的。 最糟糕的是,它只不过是一项招聘活动。 它在业内被称为“砰砰”。 它显示了战争正在进行中的阿富汗人很少或根本没有。

这不是批评记者。 如果我在那里,我会做同样的事情。 当我去那里时,我很幸运得到了很好的保护。 但是,我们应该了解公民对于我们的士兵冒着生命危险,经常失去生命的战争的了解甚少。 随着这一最新事件的细节和教训的深入,我们可能会被告知更少。 很难想象一个对军队和媒体之间的关系更加有害的事件,而不是一个 。

同样值得一提的是美国新闻机构雇用非美国人进行前线报道的长期惯例。 早在波斯尼亚战争之前,值得注意的是,美国电视网正在招聘外国人 - 英国人,加拿大人,南非人甚至是苏格兰伊朗人(Christiane Amanpour) - 为他们做些尖锐的事情。 欧内斯特·海明威的火焰燃烧得很低。

我们正在目睹新闻的消亡。 在它的位置,我们只有一场口水战。