严讹檐
2019-10-08 09:03:17

一个公务员匿名 ,一名护士秘密或FSA内部人员质疑监管机构的做法,最近的媒体报道提出了很多关于如何以及何时见证工作中的医疗事故可以安全地说出来的问题。

没有人希望医院的护士觉得秘密拍摄不良的病人护理是解决患者安全风险的唯一方法,这样做可以让人们质疑护士的行为而不是她目睹的严重问题。 结果是对单个护士的可避免的损害以及对医疗专业人员如何说出患者安全问题以及他们是否可以或应该去媒体的寒蝉效应。

事件也没有帮助 - 警察调查的严厉性质和加利 ,无疑会阻止下一个目击政府不诚实的公务员。 当然,如果高度机密的信息在白天泄露给反对派日,政府就无法有效运作,但举报人对于民主运作至关重要 - 需要保持平衡。

这些案件的危险在于,关于举报的混合信息只会鼓励员工保持沉默 - 无论对雇主或广大公众构成何种风险。

英国很幸运,已经以1998年“公共利益披露法”(Pida)的形式获得了世界领先的保护。 该法案是对一系列灾难的回应,包括 , 的沉没以及银行巨头BCCI的崩溃。 在所有这些案件中,人们发现,如果采取行动,工作人员就拥有可以避免灾害的信息。

自生效以来,皮达通过鼓励举报不当行为,渎职和其他风险,为成千上万的举报人和无数公民提供保护,从而保护公众利益,增强民主。

但是Pida并不是对任何有斧头斧头的人的全面保护。 许多人声称举报人的外衣,只是发现当他们的动机和行动被更仔细地检查时,它们给予他们很少的掩护。 Pida的巨大优势之一是它有能力进行微妙的平衡行为,考虑到声称涉及公共利益的严重性,以及在这种情况下可能的举报人行为是否合理。

其中一个案件涉及负责一段海岸线的国家信托监狱长,其中包括一个前采石场。 沿海侵蚀的风险使得包括氰化物和石棉在内的危险化学品进入当地海滩,危及公众利益。 国民托管组织和地方议会意识到风险,但没有解决或处理它,当监狱长看到一份报告警告进一步侵蚀时,他将其传递给当地媒体。 他对随后的解雇提出质疑,并且就业法庭维持了他的主张,理由是他的披露是一个“特别严重”的问题。

很少直接去媒体或其他外部聚会对举报人来说是一个有用或明智的第一停靠点。 该法案明确指出,公共利益,而非个人利益,必须至关重要,并且在组织内部处理事务的权利与公众的知情权之间取得平衡。

然而,非常清楚的是,如果工作人员不知道如何吹哨,或担心他们会受到报复,他们可能会觉得他们唯一的选择是匿名或通过消息来源泄露信息。 面临令人尴尬的泄密的组织应该问自己是否可以进行内部披露,如果没有,为什么不这样做。 我们2007年的报告举行的举报发现包括内阁办公室在内的几个部门的举报政策存在严重缺陷,这些机构现在可能想重新考虑他们的安排。