蔺鹞
2019-10-01 02:18:09

普遍管辖权背后的理由是,某些罪行 - 海盗,战争罪,种族灭绝,酷刑,危害人类罪和劫持人质 - 对国际利益是如此有害,以至于国家有权,甚至有义务提起诉讼,无论如何犯罪地点和犯罪者或受害者的国籍。 根据这一原则,2009年12月,一名英国法官发出是以色列一年前袭击加沙期间的外交部长。 当它出现毕竟没有到过这里时,它被撤回了,但在保守党领导的支持下,工党政府对逮捕令已经发出表示愤慨。

联合政府声称它赞成在这里适用普遍管辖权。 但它提出了改变私人在国际案件中要求的逮捕令的法律的建议,这些法律实际上将拒绝那些准备撤回情报合作或使用的与英国结盟的国家的受害者获得刑事司法。其他政治或经济压力,以获得嫌疑人的豁免权。

如果法律改变,包括以色列,美国,中国,沙特阿拉伯和其他可能的其他国家(如巴林)的“受保护国家”名单上的嫌疑人将不受惩罚地访问我们的海岸,使我们成为一些战犯的安全避难所。虐待狂。 这一结果将是对真正的普遍管辖权的拙劣模仿。

警察改革和社会责任法案中的违规条款本周将在下议院获得三读,将使公诉机关(DPP)对国际刑事案件中的法官逮捕令的私人申请进行否决。 投诉人将不得不乞求向法院提供钥匙,即使这一变化没有法律要求。 10年内有10项逮捕令申请,其中两项成功,几乎没有表明法官无法清除虚假案件。

议员似乎没有意识到,在某些情况下,民进党的可见障碍背后是一个看不见的,不可逾越的障碍,即司法部长,他将成为提供政府所考虑的新的限制性普遍管辖权形式的工具。 民进党在1月份向下议院公共法案委员会提供的是明确的 - 只要他被请求同意允许申请进入法庭,他就会咨询司法部长。 司法部长将对闭门做出判断,知道他或她永远不会对决定负责,所有受害者都知道民进党拒绝同意向法官申请逮捕保证。

上周,外交大臣威廉·黑格(William Hague)向议会明确了政府的逻辑(Hansard,2011年3月24日,Col 1130):

“如果人们能够从其他国家获得逮捕令,这个国家相当荒谬,因为其他国家没有现实的起诉机会......现在的法律对其他几个国家的游客来说是滥用的。它被滥用了,我的观点是,利夫尼夫人访问联合王国时提出的访问受到威胁。她是一位非常重要的以色列政治家,是和平进程的坚定拥护者......如果我们想要,就像我们一样,能够参与在推动和平进程中,我们需要这些人能够访问英国。“

他所考虑的虐待似乎与证据的力度无关,而是与他的政府对公共利益测试如何适用于“受保护国家”的嫌疑人的看法有关。 在决定向某人收费时,逻辑上考虑公共利益测试,而不是逮捕他们,因为决策者希望在决定起诉是否符合公共利益之前对证据进行全面评估。 在这些国际案例中不合时宜的是,民进党不是作出指控决定,而是司法部长,在决定起诉是否符合公共利益之前,他可以合法地与内阁同事协商。

给民进党“法院的钥匙”实际上意味着公共利益决定从收费阶段提出并隐藏在视线之外,并将保护一大群嫌疑人免遭逮捕。 如果司法部长私下告诉民进党,受保护的嫌疑人被起诉不符合公共利益,那么民进党的角色只是一个烟幕,以防止司法部长的政治责任。

为了保护公众免受普遍管辖权保护的国家或嫌疑人名单,是否符合公共利益? 如果对所有嫌疑人实行公正的刑事司法审判,除了给予起诉豁免权外,还会更多地加强和平程序,特别是因为实际面临风险的政治人数有限,而且任何情况下豁免都适用于某些关键人物。

事实上,夸大其国民的逮捕和起诉对中东和平进程的影响符合以色列的利益,海牙已经为这一伎俩而堕落,就像大卫米利班德在他之前所做的那样。 如果给予以色列人和他人豁免权的真正原因是害怕通过隐瞒情报而遭到报复,那么公众当然应该知道这一点吗?

通过向议会提出的秘密行政程序,将不会增强司法利益和该国在公平实施法治方面的长期声誉。 通过高级地区法官改变现行司法程序的法律案件尚未制定,议会有权仅在此基础上拒绝提议的变更。